Portavoce MoVimento 5 Stelle – Senato
Ieri è stato presentato dal Presidente del Consiglio il ProteggItalia, il nuovo “Piano nazionale per la sicurezza del territorio.”
Ma i telegiornali quasi non ne hanno parlato!
Abbiamo milioni di cittadini quotidianamente esposti al rischio idrogeologico, centinaia di migliaia di aziende che rischiano di essere distrutte da frane e alluvioni: ogni anno paghiamo un altissimo tributo in termini di vite umane, danni alle cose e alle attività economiche. Ancora »
Aumentare la trasparenza delle consultazioni elettorali: è questo l’obiettivo del disegno di legge nato in collaborazione con l’associazione Riparte il Futuro, promotrice della campagna Candidati Trasparenti alla quale molti candidati del MoVimento hanno aderito in occasione delle ultime elezioni politiche.
Per la nostra Costituzione, il voto deve essere personale ed eguale, libero e segreto. Per un voto davvero libero, però, i cittadini dovrebbero avere la possibilità di accedere in modo semplice e immediato alle informazioni che possono aiutare a valutare i candidati: oggi questa possibilità non esiste. Ancora »
Io credo che ci si dovrebbe sempre difendere nel processo e non dal processo. E questo dovrebbe valere per tutti: cittadini, parlamentari, ministri.
Ci sono delle eccezioni previste dalla nostra Costituzione. Nel caso dei ministri, la Costituzione prevede che il Parlamento possa (non debba, ma possa) negare l’autorizzazione a procedere qualora ritenga che il ministro inquisito abbia agito “per la tutela di un interesse dello Stato COSTITUZIONALMENTE RILEVANTE ovvero per il perseguimento di un PREMINENTE interesse pubblico nell’esercizio della funzione di Governo”.
Non basta quindi che il ministro inquisito abbia agito nell’esercizio della funzione di Governo e/o per un interesse dello Stato, ma tale interesse pubblico deve essere o costituzionalmente rilevante o preminente. Tale interesse deve cioè essere ritenuto in concreto preminente, cioè prevalente, sugli interessi lesi dal reato ipotizzato, che, ricordo, è il reato di sequestro aggravato di un centinaio di persone (per approfondimenti).
Nel caso concreto, qual è l’interesse pubblico perseguito dal ministro nel trattenere sulla Diciotti i migranti? Ottenere che venissero redistribuiti tra i vari Paesi dell’Unione Europea. E qual è l’interesse leso dal reato ipotizzato? La compressione di un diritto umano fondamentale come la libertà personale.
Con la votazione di domani su Rousseau, siamo tutti chiamati valutare se questo specifico interesse pubblico perseguito dal ministro (redistribuzione dei migranti in altri paesi) sia preminente rispetto all’interesse che i magistrati ipotizzano essere stato leso (la libertà personale, come diritto umano fondamentale, di un centinaio di persone).
Se si ritiene che il primo interesse prevalga sul secondo, allora si deve votare per negare l’autorizzazione a procedere. Se invece si ritiene al contrario che il primo interesse non sia prevalente rispetto al secondo, allora si deve votare a favore dell’autorizzazione a procedere.
Il quesito a cui siamo chiamati a rispondere è solo questo. Non importa se pensiamo che il reato non sia stato effettivamente commesso oppure no. Personalmente ritengo che il reato non sussista perché la compressione della libertà dei migranti, durante il periodo trascorso sulla nave Diciotti, è paragonabile a quella normalmente attuata negli hotspot, alle frontiere e nei limiti di libera circolazione nella Unione Europea. Ma se sussiste il reato lo può decidere solo la magistratura e nessun altro.
Il mio giudizio personale, che esprimerò da iscritto al Movimento votando domani su Rousseau, è che l’interesse pubblico perseguito dal ministro non è preminente rispetto all’interesse che si ipotizza violato. Quindi voterò a favore dell’autorizzazione a procedere nei confronti del ministro (e anche di eventuali altri ministri che dovessero trovarsi nella stessa situazione).
Da portavoce in Senato del Movimento 5 Stelle, voterò secondo la volontà che sarà espressa dai nostri iscritti.
Circa un anno fa, quando stavo in Consiglio regionale della Lombardia, mi sono occupato dell’area ex Autobianchi di Desio. Nel corso di un’audizione in Commissione Ambiente, nella quale erano state evidenziate alcune gravi situazioni relative all’inquinamento della falda superficiale nell’area, era emerso anche un problema riguardo i limiti di legge dell’acqua potabile. Ancora »
Vi aspetto venerdì 15 febbraio ad Agrate Brianza per parlare del Governo del Cambiamento!
Andare in treno da Malpensa a Bergamo senza passare da Milano è possibile. Una Pedemontana su ferro esiste già, ma non è valorizzata. Il collegamento est-ovest realizzato dalla Carnate-Seregno, se adeguatamente rilanciato e potenziato, consentirebbe di sviluppare un’importante linea per collegare Malpensa a Bergamo senza passare dagli snodi fortemente congestionati dell’area milanese.
Invece nel mese di dicembre Trenord ha fatto esattamente il contrario: ha soppresso la Carnate-Seregno e in questo modo non solo ha creato gravi disagi agli utenti della linea brianzola ma ha di fatto interrotto il collegamento ferroviario pedemontano! Ancora »
Ogni anno in Italia abbiamo 90 mila decessi causati dall’inquinamento atmosferico. Gli effetti sanitari sono gravissimi e colpiscono soprattutto le fasce più deboli della popolazione, come gli anziani e i bambini.
Il traffico è tra i principali responsabili di questa drammatica emergenza: si stima che a Milano circa 600 decessi siano dovuti agli elevati livelli di ossidi di azoto che sono emessi prevalentemente dai motori diesel.
Servono interventi incisivi per ridurre il traffico privato e potenziare il trasporto pubblico. In questo scenario, le novità che si prospettano nel trasporto pubblico del milanese sono di fondamentale importanza e non ci si può permettere di sbagliare.
Domenica 3 febbraio incontriamo i cittadini a Briosco per fare il punto sull’azione di Governo, non mancate!
nox met